En bilforhandler vandt d. 2. juni 2021 ved domstolen en principiel sag ført af Bachmann Partners om hæftelsesansvaret for registreringsafgift, hvor en bilforhandler har anvendt en ekstern afgiftsberegner til at angive registreringsafgift.

Dommen slår fast, at der ikke kan statueres solidarisk hæftelse over for bilforhandleren, som har benyttet en ekstern afgiftsberegner til at beregne registreringsafgift i en sag, hvor Motorstyrelsen ved kontrol fandt ud af, at der er blevet indbetalt for lidt i registreringsafgift.

Sagen vurderes at få betydning for alle andre lignende sager om hæftelsesansvar, hvor Motorstyrelsen har gjort krav gældende over for bilforhandlerne. Retten traf ikke afgørelse i sagen, da Skatteministeriet, der er stævnet i sagen, valgte at tage bekræftende til genmæle i sagen. Det betyder, at man accepterer bilforhandlerens påstand uden domsfældelse, og at Skatteministeriet accepterer virksomhedens påstand om ikke at skulle hæfte for den manglende afgiftsbetaling.

Afgiftsportal gik konkurs

Bilforhandleren i sagen, der er selvanmelder, havde benyttet den eksterne afgiftsberegner ”Afgiftsportal ApS” til at værdiansættelse og afgiftsberigtige en række køretøjer. Da Afgiftsportal ApS gik konkurs sidste år, var værdiansættelserne for lave.

Motorstyrelsen mente, at bilforhandleren måtte hæfte solidarisk for den manglende registreringsafgift, og derfor opkrævede styrelsen den resterende registreringsafgift hos bilforhandleren.

Tidligere registrering gjorde udfaldet

Bilforhandleren gjorde under sagen gældende, at Motorstyrelsen ikke havde hjemmel til at gøre et solidarisk hæftelsesansvar gældende efter registreringsafgiftslovens § 20, stk. 7, som styrelsens ellers mente.

Efter ordlyden af denne bestemmelse kan et hæftelsesansvar alene gøres gældende mod en bilforhandler, der importerer et brugt køretøj fra udlandet, og som lader det indregistrere, uden at betale registreringsafgift for derefter at sælge det til en kunde.

Dette var ikke tilfældet i denne sag, da køretøjerne tidligere havde været indregistreret på forholdsmæssig afgift. Bilforhandleren havde ligeledes indbetalt registreringsafgift til den eksterne afgiftsberegner.

Det er min vurdering, at registreringsafgiftslovens § 20, stk. 7 ikke kan gøres gældende i relation til køretøjer, som allerede har været indregistreret i Danmark. En anden betingelse for at komme ind paragraffen er, at bilforhandleren har handlet ansvarspådragende.

Det gælder eksempelvis, hvis bilforhandleren var velvidende om, at der ikke var indbetalt korrekt afgift på køretøjet. Det mener jeg ikke er tilfældet her, hvor en bilforhandler har udliciteret afgiftsberigtigelsen til en ekstern afgiftsberegner i god tro om værdiansættelsen.

Lignende sager bør tages op

Jeg er glad for resultatet i denne sag, og det er min vurdering at Skatteministeriets bekræftende genmæle i sagen bør medføre, at Motorstyrelsen genoptager lignende sager, hvor styrelsen har ladet bilforhandlere hæfte solidarisk for registreringsafgift. Jeg vil opfordre bilforhandlere, der har oplevet lignende afgørelser fra Motorstyrelsen, til at rette henvendelse til Motorstyrelsen på baggrund af ovenstående sag.

Det er en stor og vigtig sejr for branchen, der ellers havde udsigt til at blive mødt med store afgiftskrav i sager, hvor de i god tro har udliciteret ansvaret for afgiftsberigtigelsen til en ekstern afgiftsberegner.

Eksterne afgiftsberegnere

Det er efterhånden relativt normalt i autobranchen, at selvanmeldere bruger en ekstern afgiftsberegner til at værdiansætte og afregne registreringsafgiften for selvanmelderen.

Baggrunden for anvendelsen af ekstern afgiftsberegner kan være mange, men som oftest er det grundet de skærpede krav til sikkerhedsstillelse for registreringsafgift fra Motorstyrelsen og generelle ressourcer.

Især når bilforhandlere ikke kan vide sig sikre på, at Motorstyrelsen ikke efterfølgende ændrer bilforhandlerens skøn på trods af dennes bestræbelser på at udføre skønnet efter Motorstyrelsens udstukne retningslinjer.