Ombudsmanden mener, at der i alt for mange tilfælde ændres ved den værdifastsættelse af et importeret køretøj, som er foretaget Motorstyrelsen, når det ender med klagesager i et Motorankenævn, der er er 1. klageinstans i den type sager. Det får nu Ombudsmanden til at rette kritik mod Motorstyrelsen i Aalborg.
Handelsprisen er afgørende
Reglerne for værdifastsættelse af brugte køretøjer er, at den afgiftspligtige værdi fastsættes ved at finde handelsprisen for køretøjet via salgsannoncer for sammenlignelige køretøjer på markedet med tilføjelse af forskellige tillæg eller fradrag til den afgiftspligtige værdi.
Ombudsmanden har undersøgt 30 sager, hvor borgere har klaget over værdifastsættelsen af deres importerede køretøjer. Køretøjets værdi blev ændret i 22 af sagerne, og i fem tilfælde blev værdien korrigeret med mere end 50 procent.
Kritik af forskellig praksis
Ombudsmanden har efter sin gennemgang af de 30 sager og efter drøftelser med Motorstyrelsen og motorankenævnene konkluderet, at der er forskellige tilgange og forskellige kriterier for måden, køretøjerne værdifastsættes hos de to instanser.
Det gælder blandt andet forskellig tilgang til anvendelse af standardiserede fradrag og tillæg, herunder i forhold til regulering for kørte kilometer. Herudover peger Ombudsmanden på forskelle i udvælgelsen af annoncemateriale.
Ombudsmanden har konstateret, at Motorstyrelsen anvender annoncer, der vedrører andre mærker eller modeller end sagens køretøj, mens motorankenævnene ikke lader dem indgå i værdiskønnet over handelsprisen. Motorankenævnet anvender i stedet en længere udsøgningsperiode over flere år for at finde sammenlignelige annoncer for at finde handelsprisen.
Ombudsmanden kritiserer disse forskellige tilgange, og indskærper, at det er vigtigt, at der anvendes ensartede kriterier for udvælgelsen af annoncer.
Et problem for retssikkerheden
Efter Ombudsmandens opfattelse er det et retssikkerhedsmæssigt problem, når omgørelsesprocenten er høj, og underinstansens (Motorstyrelsen) resultater i stort omfang ikke kan anses for retvisende i forhold til det resultat, der må forventes at blive udfaldet af en klagesag.
Ombudsmanden udtrykker forståelse for, at Motorstyrelsen, der udfører masseforvaltning, har behov for at opstille interne retningslinjer om anvendelse af standardiserede fradrag og tillæg, hvilket de også har ret til ud fra almindelige forvaltningsretlige principper og regler.
Ombudsmandens understreger dog, at det er afgørende, at en sådan anvendelse af standardiserede fradrag og tillæg fører til værdifastsættelser, der svarer til dem, som må forventes at blive resultatet af en prøvelse med motorankenævnene.
Samarbejde skal løse uens fremgangsmåde
Ombudsmanden indskærper over for motorankenævnene, at det er hans vurdering, at de ud fra styrings- og retssikkerhedsmæssige hensyn har en naturlig anledning til, som led i deres prøvelse, at holde øje med, at Motorstyrelsen anvender regler og praksis om fradrag og tillæg for kørte kilometer korrekt og i overensstemmelse med de retningslinjer, der kan udledes af motorankenævnenes praksis. Det gælder særligt i de tilfælde, hvor motorankenævnene tilsidesætter en værdifastsættelse fra Motorstyrelsen.
Ombudsmanden opfordrer herefter Motorstyrelsen og motorankenævnene til at påbegynde et bedre samarbejde om udfordringerne.
Også kritik af manglende partshøring
Ombudsmanden kritiserer også Motorstyrelsen for generelt ikke at partshøre i sager om værdifastsættelse.
På baggrund af ombudsmandens undersøgelse har Skatteministeriet oplyst, at der vil blive fremsat et lovforslag i den kommende folketingssamling om indførelse af en særlig procedure for partshøring i Motorstyrelsen. Hele Ombudsmandens redegørelse kan findes på Ombudsmandens hjemmeside.
Vigtig udmelding
“Det er glædeligt, at Ombudsmanden af egen drift har valgt at undersøge Motorstyrelsen og værdifastsættelserne, der er så forskellige fra motorankenævnenes i mange tilfælde. Vores medlemmer har oplevet disse problemer igennem lang tid, og det er nu dejligt at få bekræftet fra Folketingets Ombudsmand, at der er udfordringer hos styrelsen, og at Ombudsmanden også mener, at det er et retssikkerhedsmæssigt problem for borgerne. Det skal der rettes op på, så man ikke oplever så store forskelle i værdifastsættelserne hos de to instanser. Forhåbentlig vil vi nu se, at omgørelsesprocenten falder – fordi de to instanser arbejder efter de samme kriterier,” siger Ida Nynne Daarbak Reislev, jurist i AutoBranchen Danmark.
Kontakt
